Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Sveta Mestne občine Velenje, ki ga zastopa župan Srečko Meh, na seji dne 20. junija 1996

1. Člen 130 statuta Občine Šoštanj (Uradni list RS, št. 38/95) se razveljavi.
2. Zahteva za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 131. člena statuta Občine Šoštanj se zavrže.

1. Svet Mestne občine Velenje je dne 3. 4. 1995 podal zahtevo za oceno zakonitosti drugega in tretjega odstavka X. točke in drugega odstavka XI. točke Statutarnega sklepa Občine Šoštanj (Uradni list RS, št. 7/95). Po mnenju predlagatelja so bile navedene določbe Statutarnega sklepa v nasprotju s 100. členom zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94, 57/94, 14/95 – v nadaljevanju: ZLS) in 43. ter 44. členom zakona o financiranju občin (Uradni list RS, št 80/94 – v nadaljevanju: ZFO), ker je z njima Občina Šoštanj sama odločila o premoženjskih vprašanjih, ki bi se morala po navedenih določbah zakona urediti z dogovorom med novimi občinami, ki so nastale iz bivše Občine Velenje.
2. Med postopkom pred Ustavnim sodiščem je nova Občina Šoštanj sprejela statut (Uradni list RS, št. 38/95), s katerim je razveljavila izpodbijani statutarni sklep. Predlagatelj je glede na navedeno dejstvo z dopisi z dne 17. 5. 1995, 7. 6. 1995, 26. 6. 1995, 5. 7. 1995 in 27. 12. 1995 dopolnil svojo zahtevo tako, da sedaj predlaga oceno zakonitosti določb 130. člena in drugega odstavka 131. člena statuta Občine Šoštanj, ki urejajo problematiko, ki je bila prej zajeta v izpodbijanih členih Statutarnega sklepa. Glede razlogov za oceno zakonitosti 130. člena statuta se Mestna občina Velenje sklicuje na utemeljitve iz prvotne zahteve za oceno zakonitosti določb Statutarnega sklepa. V 130. členu statuta Občine Šoštanj je določeno, da je Občina Šoštanj pravni naslednik prejšnje Občine Velenje za vse pravice in nepremičnine, ki se nahajajo na področju sedanje Občine Šoštanj, in da nanjo preidejo vse pravice in nepremičnine, ki so bile do 1. 1. 1995 v lasti prejšnje Občine Velenje in vseh pravnih oseb, ustanovljenih na podlagi statuta Občine Velenje (Uradni vestnik občine Velenje, št. 15/91). Predlagatelj zatrjuje, da so navedene določbe v nasprotju s 100. členom zakona o lokalni samoupravi, ki določa, da morajo nove občine do 30. 9. 1995 z dogovorom urediti medsebojna premoženjska razmerja. Občina Šoštanj je po navedbah predlagatelja z izpodbijanim statutom del premoženja prejšnje Občine Velenje neposredno razglasila za svoje premoženje, ne da bi se o tem prizadete občine poprej sporazumele. Z enostransko določitvijo o prevzemu premoženja je Svet občine Šoštanj ogrozil premoženjskopravne interese Mestne občine Velenje in Občine Šmartno ob Paki, ker je preuranjeno in mimo osnov za delitev premoženja že vnaprej odločil o lasti dela premoženja bivše Občine Velenje.
3. Predlagatelj izpodbija tudi drugi odstavek 131. člena Statuta Občine Šoštanj, ki določa, da predpise, pogodbe in druge akte, ki jih je do 31. 12. 1994 sprejemal Izvršni svet bivše občine Velenje in jih je podpisal predsednik Izvršnega sveta Skupščine Občine Velenje, lahko spreminja ali razveljavlja župan občine. Po mnenju predlagatelja navedene določbe Statuta omogočajo Občini Šoštanj, da se enostransko odreče obveznostim, ki bi morale biti predmet delitvene bilance med novimi občinami, kar je prav tako v nasprotju z določbami 100. člena zakona o lokalni samoupravi.
4. Občina Šoštanj v odgovoru z dne 3. 5. 1995 glede prvega in drugega odstavka 130. člena statuta Občine Šoštanj (to vprašanje je bilo prej urejeno v drugem odstavku X. točke Statutarnega sklepa) navaja, da sprejeta ureditev ne ogroža premoženjskih interesov Mestne občine Velenje, ampak zgolj ščiti premoženjske interese Občine Šoštanj. Občina Šoštanj navaja, da s tem ukrepom ne zavira oziroma preprečuje sprejetja delitvene bilance na podlagi meril v drugem odstavku 100. člena zakona o lokalni samoupravi. Ne Mestna občina Velenje ne Občina Šoštanj ne Občina Šmartno ob Paki kot pravne naslednice ne razpolagajo s premoženjsko bilanco prejšnje Občine Velenje, zato v prehodnem obdobju ni mogoče v celoti ugotavljati, kaj se v tem času s to lastnino dogaja. Zaradi tega je Občina Šoštanj prevzela vse nepremičnine in pravice prejšnje občine na področju Občine Šoštanj in s tem zaščitila te nepremičnine pred morebitnim negospodarnim ravnanjem ali odtujitvami.

5. V skladu s 23. členom Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) lahko zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti splošnega akta vloži predstavniški organ občine, torej v obravnavanem primeru Svet Mestne občine Velenje. Predlagatelj je na seji dne 28. 5. 1996 sprejel sklep, s katerim je pooblastil župana za vložitev zahteve za oceno ustavnosti in zakonitosti 130. člena in drugega odstavka 131. člena statuta Občine Šoštanj.
6. ZLS v 100. členu ureja delitev premoženja prejšnjih občin. Določa sporazumno delitev premoženja ob upoštevanju meril, ki predstavljajo osnovo za delitev. V primeru, da sporazum ni mogoč, sprte strani rešujejo spor pred arbitražo. Če spora tudi na ta način ni mogoče rešiti, odloči meritorno o sporu Vrhovno sodišče v upravnem sporu. 100.a člen določa, da do dogovora občin o izvrševanju ustanoviteljskih pravic do javnih zavodov, skladov in javnih podjetij, ustanovljenih za območje več občin, izvršujejo ustanoviteljske pravice organi občine, v kateri je sedež javnega zavoda, sklada in javnega podjetja, ob soglasju organov vseh občin na tem območju. Pred sklenitvijo dogovora novih občin o delitvi premoženja prejšnjih občin mora biti na podlagi 41. in 43. člena ZFO sprejet zaključni račun prejšnje občine za leto 1994 in sprejeta premoženjska bilanca prejšnje občine na dan 31. 12. 1994.
7. Člen 130 statuta določa:

“Občina Šoštanj je pravni naslednik prejšnje Občine Velenje za vse pravice in nepremičnine, ki se nahajajo na področju sedanje Občine Šoštanj.

Vse pravice in nepremičnine, ki so bile do 1.1.1995 v posesti in lasti prejšnje Občine Velenje in vseh pravnih oseb, ustanovljenih na podlagi statuta Občine Velenje (Uradni vestnik Občine Velenje, št. 15/91), zlasti javnih zavodov, javnih podjetij, skladov ter se nahahajo na področju Občine Šoštanj ter Krajevih skupnosti prejšnje Občine Velenje na področju sedanje občine Šoštanj, so v lasti in posesti Občine Šoštanj.
Vsakršni promet nepremičnin (prodaja, najemi, nakupi, ipd.) in ki so v lasti Občine Šoštanj in bi jih po 16. 1. 1995 opravljala katerakoli pravna oseba s sedežem na območju bivše Občine Velenje ali organ Mestne občine Velenje, brez pisnega soglasja ustreznega organa Občine Šoštanj, je neveljaven.”
8. Z navedenimi določbami je Občina Šoštanj enostransko odločila o prevzemu premoženja bivše Občine Velenje in se razglasila za lastnico vseh pravic in nepremičnin, ki so bile do 1. 1. 1995 v posesti in lasti prejšnje Občine Velenje oziroma ustreznih pravnih oseb v občini in sedaj ležijo v novi občini Šoštanj oziroma se nanašajo na novo občino Šoštanj. S takšno odločitvijo je Občina Šoštanj ogrozila premoženjskopravne interese drugih dveh občin (Mestne občine Velenje in Občine Šmartno ob Paki), saj je mimo zakonskih osnov za delitev premoženja že vnaprej odločila o lasti dela premoženja bivše Občine Velenje.
9. Takšna ureditev je v očitnem nasprotju z določbami 100. člena zakona o lokalni samoupravi, po katerem se premoženje bivše občine razdeli med nove občine le na podlagi sporazumno sprejete delitvene bilance. Navedeni zakon nedvoumno določa, da morajo nove občine urediti premoženjska razmerja sporazumno, v primeru, da sporazum ni mogoč, zakon prevideva arbitražo, če je tudi ta neuspešna, pa odločitev v upravnem sporu pred Vrhovnim sodiščem. Ustavno sodišče zato ni upoštevalo navedb Občinskega sveta občine Šoštanj o nujnosti takšne ureditve v Statutu zaradi zaščite premoženjskopravnih interesov občine.
10. Del premoženjskopravnih interesov občin je zaščiten s 100.a členom ZLS, ki določa, da do dogovora o izvrševanju ustanoviteljskih pravic javnih zavodov, skladov in javnih podjetij, ustanovljenih za več občin, ustanoviteljske pravice izvršujejo organi občine, v kateri je sedež zgoraj naštetih subjektov, ob soglasju organov vseh občin na tem območju. ZLS torej določa soglasje občin pri izvrševanju ustanoviteljskih pravic do dogovora. Glede nepremičnin, ki so v lasti prejšnje občine, ZLS nima izrecnih določb. Vendar pa določa tako v 100. členu kot tudi v 100.a členu ZLS kot temeljno obliko urejanja odnosov sporazum. Izhajajoč iz namena zakona, da se premoženjskopravna razmerja urejajo sporazumno, velja tudi v obdobju do ureditve teh razmerij sporazumno upravljanje s premoženjem bivših občin tako za nepremičnine kot tudi za drugo premoženje. Občine morajo torej sporazumno urejati vsa premoženjskopravna razmerja.
11. Iz zgoraj navedenih razlogov je ustavno sodišče izpodbijani 130. člen statuta kot nezakonit razveljavilo.
12. ZLS v drugem odstavku 99.a člena določa, da predpisi prejšnjih občin, s katerimi so urejene lokalne zadeve iz 21. in 22. člena tega zakona, veljajo od 1. 1. 1995 dalje kot občinski predpisi in jih izvršujejo ter nadomeščajo s svojimi predpisi organi novih občin.
13. Statut Občine Šoštanj v drugem odstavku 131. člena določa, da predpise, pogodbe in druge akte, ki jih je do 31. 12. 1994 sprejemal Izvršni svet Skupščine občine Velenje in ki jih je podpisal predsednik Izvršnega sveta Skupščine občine Velenje, lahko pred iztekom roka iz prvega odstavka istega člena (dve leti po pričetku veljavnosti statuta) za Občino Šoštanj spreminja ali razveljavlja župan občine.
14. Določba drugega odstavka 131. člena daje županu občine pooblastilo za opravljanje določenih nalog. Takšen prenos pooblastila je v skladu z določbo tretjega odstavka 33. člena ZLS. Določbe, da župan lahko spreminja in razveljavlja predpise, pogodbe in druge akte bivše Skupščine Občine Velenje, pa ni mogoče razlagati tako, kot jo razume vlagateljica zahteve. Izpodbijana določba ne more pomeniti samostojne podlage za presojo, ali določen predpis, pogodba ali drug akt še velja oziroma, kakšne so predpostavke za pravno veljavno spremembo ali razveljavitev takšnega akta. Ali bo župan v okviru pooblastil, ki jih je prejel z izpodbijano določbo, lahko pravno veljavno spremenil ali razveljavil katerega od navedenih aktov, je v celoti odvisno od tega, ali obstojajo pogoji za učinkovanje takšnih njegovih pravnih dejanj, določeni v ustreznih predpisih. Glede na to navedena določba statuta ne ogroža pravic Mestne občine Velenje in je Ustavno sodišče zahtevo v tem delu zavrglo.

15. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi 25. in prvega odstavka 45. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Odločbo je sprejelo soglasno.

Ljubljana, dne 20, junija 1996.