Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Podjetja HIT, Hoteli Igralnice Turizem, Nova Gorica, ki ga zastopa direktor Silvan Križman, in v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Sindikata igralniških delavcev Slovenije, ki ga zastopa predsednik izvršilnega odbora Milan Štefanič, na seji dne 5. junija 1997

1. Pobuda za oceno ustavnosti tretjega odstavka 128. člena zakona o igrah na srečo (Uradni list RS, št. 27/95) se sprejme.
2. Izvrševanje izpodbijane zakonske določbe se do končne odločitve začasno zadrži.

1. Tako pobudnik kot predlagatelj v svojih vlogah opozarjata, da se 3. junija 1997 izteče dveletni rok iz izpodbijane določbe, v katerem bi si moral pobudnik (in enako druge organizacije za prirejanje posebnih iger na srečo) pridobiti koncesijo in do katerega je bilo podaljšano dovoljenje za opravljanje te dejavnosti tistim, ki so to dovoljenje imeli ob uveljavitvi zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju: ZIS); te koncesije ni bilo mogoče pridobiti: po 64. členu tega zakona jo lahko Vlada Republike Slovenije dodeli le delniški družbi, to pa pobudnik ni in v tem času tudi ni mogel postati, ker mu tega ne dovoljuje zakon o začasni prepovedi lastninskega preoblikovanja pravnih oseb, ki prirejajo posebne igre na srečo (Uradni list RS, št. 35/94, v nadaljevanju: ZZPLP), ki sicer napoveduje poseben zakon o njihovem lastninskem preoblikovanju, takega zakona pa doslej ni.
2. Udeleženca menita, da v takem pravnem položaju oziroma v tej fazi zakonodajnega urejanja dejavnosti izpodbijana določba ni v skladu z ustavo, posebej ne z načeli pravne države (2. člen ustave) in z določbo 66. člena ustave o varstvu dela. Opozarjata na hude in težko popravljive škodljive posledice, ki bi nastale, če bi zaradi prenehanja dovoljenja za dejavnost le-ta po 3. juniju 1997 prenehala, četudi le začasno, in to tako za dejavnost samo kot za 1200 delavcev, ki so v njej neposredno zaposleni, ter za druge, ki so zaposleni v zvezi s to dejavnostjo.
3. Ustavnemu sodišču predlagata, naj izpodbijano določbo razveljavi, ker ni v skladu z ustavo; do končne odločitve o stvari pa naj izvrševanje te določbe zadrži.
4. Ustavno sodišče je obe zadevi združilo za skupno obravnavanje in odločanje.
5. Pobuda in zahteva sta bili nasprotni strani, to je Državnemu zboru Republike Slovenije, šele poslani.

6. Preizkus pobude in zahteve kaže, da je zaradi zamude v zakonodajnem urejanju področja lastninjenja igralnic prišlo do tega, da je ob poteku roka, uzakonjenega za pridobitev koncesije, doslejšnim igralnicam še zmeraj prepovedano kakršnokoli spreminjanje statusa (2. člen ZZPLP), prav tako pa hkrati (zaradi 64. člena ZIS) onemogočeno kandidiranje za koncesijo, če ob uveljavitvi ZIS niso bile delniške družbe, kakršen je primer s pobudnikom.
7. Potrebna bo presoja, ali ni izpodbijana določba v času izpodbijanja, torej ob preteku v njej uzakonjenega dveletnega roka, v nasprotju zlasti z načeli pravne države (2. člen ustave).
8. Posledice doslednega izvajanja izpodbijane določbe bi lahko bile tudi po presoji ustavnega sodišča hude in težko popravljive tako za dejavnost prirejanja posebnih iger na srečo kot za delavce, zaposlene v njej; vse kaže, da bi do takih posledic lahko prišlo samo zaradi pomankljivosti v postopku zakonodajnega urejanja dejavnosti. Zato je bilo treba uporabo roka iz izpodbijane določbe, ki se je medtem iztekel, začasno zadržati; tako bodo obstoječe igralnice, med njimi pobudnik, lahko začasno nadaljevale dejavnost v skladu s prvim odstavkom 128. člena ZIS.

9. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 26. in 39. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in sodniki dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

Pridružen U-I-146/97