Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude za začetek postopka ocene ustavnosti in zakonitosti, ki jo je vložila družba Rebus d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Franc Kočman, na seji dne 16. septembra 1997
s k l e n i l o:
1. Izvrševanje 27. člena pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic (Uradni list RS, št. 53/96 in 40/97) se do končne odločitve začasno zadrži.
2. Pristojni davčni organi morajo takoj odpečatiti igralne avtomate, ki so bili zapečateni na podlagi 27. člena pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic in omogočiti nadaljnje opravljanje dejavnosti posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic.
3. Ta sklep začne učinkovati z razglasitvijo.
O b r a z l o ž i t e v
A)
1. Pobudnica navaja, da je kot prirediteljica posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic na podlagi 4. in 27. člena pravilnika o uporabi igralnih avtomatov zunaj igralnic (v nadaljevanju: pravilnik) dolžna opremiti igralne avtomate z elektronsko kontrolno napravo za nadzor nad delovanjem aparata (v nadaljevanju: EKN).
2. Urad za standardizacijo in meroslovje (v nadaljevanju: USM) naj bi bil na podlagi javnega razpisa, objavljenega v Uradnem list RS, št. 71/96, sklenil pogodbo o dobavi EKN s Slovenskim inštitutom za kakovost in meroslovje (v nadaljevanju: SIQ). SIQ po navedbah pobudnice do 15. 5. 1997 ni dobavil niti ene EKN niti ni v tem roku pridobil certifikata o tipski odobritvi. Pobudnica meni, da SIQ do 30. 6. 1997, ko je potekel rok za vgradnjo EKN v igralne avtomate, ni pridobil certifikata o ustreznosti EKN. Ker vgradnja EKN do roka ni bila omogočena, je bila sprejeta dopolnitev 27. člena pravilnika, ki je začela veljati 5. 7. 1997. Dopolnitev pravilnika, ki določa, da se šteje, da je EKN vgrajena, če je bila dana prijava v roku, opravljeno vplačilo vnaprej in če je prireditelj omogočil njeno vgradnjo do 31. 10. 1997, je za pobudnico pravno nevzdržna, saj kupcu nalaga, da prodajalcu plača vnaprej, ne da bi vedel, kaj bo dobil.
3. Pobudnica meni, da je prvi odstavek 27. člena pravilnika v nasprotju z določbo 2. člena ustave o pravni državi, ker je neuresničljiv. Drugi odstavek 27. člena pravilnika pa naj bi zaradi vnaprej pogojenega plačila kupnine brez garancij za dobavo blaga, posegel v svobodno gospodarsko pobudo, kar naj bi predstavljalo kršitev 74. člena ustave.
4. Pobudnica utemeljuje svoj pravni interes z dejstvom, da je kot družba za turistični marketing registrirana tudi za prirejanje iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic. Predlaga tudi zadržanje izvajanja 4. in 27. člena pravilnika. Dne 10. 9. 1997 je namreč Davčni urad Koper zaradi neizpolnjevanja 27. člena pravilnika pobudnici zapečatil 66 igralnih avtomatov. Pobudnica zaradi ukrepa ne more več opravljati svoje gospodarske dejavnosti. Prenehanje opravljanja dejavnosti predstavlja poleg izgube dohodka in dobička tudi izgubo delovnih mest, kar za pobudnico predstavlja težko popravljivo škodo.
5. Ministrstvo za finance v odgovoru na pobudo meni, da je pobuda neutemeljena in da so v njej zapisane netočnosti in neresničnosti. Dobavitelj EKN naj namreč ne bi bil SIQ, temveč družba Playsafe Monitoring Ltd., ki je bila izbrana na javnem razpisu. SIQ je pooblaščeni zastopnik družbe Playsafe Monitoring Ltd. Certifikat o tipski odobritvi merila je bil izdan 12. 5. 1997 in je postal dokončen in izvršljiv v juniju 1997, informativna objava v uradnem glasilu pa je bila opravljena 1. 9. 1997.
6. Namen spremembe pravilnika naj bi bilo podaljšanje roka za izpolnitev obveznosti, predpisane v prvem odstavku 27. člena pravilnika, in sicer pod enakimi pogoji za vse prireditelje, ki so se za nakup in vgradnjo EKN prijavili v roku. Prireditelji, ki so se držali določb dopolnjenega pravilnika, imajo tudi zagotovljeno vgradnjo EKN do 31. 10. 1997, kot to določa pravilnik.
B)
7. 39. člen zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) daje ustavnemu sodišču možnost, da do končne odločitve v celoti ali delno zadrži izvrševanje predpisa, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice. Predpis, ki ga pobudnica izpodbija, je podzakonski predpis. V primeru, da se ugotovi njegova protiustavnost ali nezakonitost, bi ga ustavno sodišče lahko tudi odpravilo, kar bi učinkovalo za nazaj (45. člen ZUstS). Kljub temu ustavno sodišče ocenjuje, da zaradi izrečenega varnostnega ukrepa na podlagi izpodbijanega pravilnika (zapečatenja igralnih avtomatov) nastaja pobudnici dnevno finančna škoda, poleg tega pa je zaradi izrečenega varnostnega ukrepa v nevarnosti 35 delovnih mest. Če bi zaradi finančnih težav prišlo do prenehanja poslovanja in do odpovedi delovnih mest (kar v dani situaciji ni nerealno), bi s tem za pobudnico in zaposlene nastale škodljive posledice, ki bi jih bilo kasneje težko popraviti. Na drugi strani pa s tem, da bodo zaradi zadržanega izvrševanja 27. člena pravilnika nekateri prireditelji iger na srečo lahko še nekaj časa uporabljali igralne avtomate brez EKN, tudi če se bo izkazalo, da je bilo zadržanje nepotrebno, ne bo nastajala nobena škoda. Sama določba 27. člena pravilnika namreč omogoča nadaljnje poslovanje igralnih avtomatov tudi brez vgrajenih EKN, če so le njihovi lastniki prijavili igralne avtomate za njihovo vgradnjo in vplačali predujem za njihovo dobavo.
8. Ker bi zgolj začasno zadržanje izvajanja za naprej pomenilo, da se situacije, v kateri se je znašla pobudnica, ne morejo ponoviti, za samo pobudnico, in ostale prireditelje posebnih iger na srečo na igralnih avtomatih zunaj igralnic, ki jim je bil izrečen varnostni ukrep zapečatenja igralnih avtomatov na podlagi 27. člena pravilnika, pa takšno zadržanje ne bi imelo dejanskega učinka, je ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 40. člena ZUstS določilo organ in način izvršitve sklepa, kot to izhaja iz druge točke izreka.
9. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena in drugega odstavka 40. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm in sodniki dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, Franc Testen, dr. Lojze Ude in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.
Št. U-I-196/97-16
Ljubljana, dne 16. septembra 1997.
Predsednik
dr. Lovro Šturm l. r.