Ustavno sodišče je v postopku za odločitev o sporu glede pristojnosti na zahtevo Ministrstva za okolje in prostor na seji dne 16. aprila 1998

Za odločanje o upravnih stvareh N. T., N. Š., M. Š., R. S., J. S., S. S., M. R., G. R., M. P., A. M., C. M., D. M., N. L., I. L., Z. L., Đ. K., N. K., M. A., R. B., J. B., T. B., I. C., D. D., S. Č., M. D., D. D., R. D., L. Đ., M. Đ., J. Đ., Č. G., M. G., M. P., M. K., R. K., L. M., S. S., S. S., D. V., S. V., A. T., R. K., E. V. in I. P. je pristojna Mestna občina Kranj.

1. Ministrstvo za okolje in prostor je dne 27. 3. 1998 vložilo zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti med njim in Mestno občino Kranj. Ta je vlagatelju zahteve poslala v pristojno reševanje 44 pritožb N. T. in drugih oseb, navedenih v izreku te odločbe. Pritožbe so bile vložene, ker pristojni organ v predpisanem roku ni odločil o zahtevi navedenih oseb (v nadaljevanju: molk organa) po določbi drugega odstavka 3. člena stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91, 21/94 in 23/96 – v nadaljevanju: SZ). Vlagatelj zahteve navaja, da je vse pritožbe z dopisom z dne 11. 12. 1997 odstopil v reševanje Mestni občini Kranj. Ta pa pritožb ni prevzela in jih je z dopisom župana št. 17Ž/1638/97-VG z dne 24. 12. 1997 vrnila ministrstvu.
2. Vlagatelj zahteve meni, da je na podlagi odločbe ustavnega sodišča (št. U- I-89/95 z dne 11. 7. 1996, Odl-US V, 118), s katero je bil delno razveljavljen 9. člen zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 23/96), za odločitev o pritožbah pristojen župan Mestne občine Kranj.

3. Ustavno sodišče je pristojno na podlagi sedme alinee prvega odstavka 160. člena ustave in sedme alinee prvega odstavka 21. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) odločiti o sporu glede pristojnosti med državo in lokalno skupnostjo. Za spore o pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi se po določbi 62. člena ZustS smiselno uporabljajo določbe 61. člena ZUstS. Po določbi drugega odstavka 61. člena ZUstS lahko, če pride do spora o pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora o pristojnosti organ, kateremu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen. V tem primeru zavračata pristojnost za odločitev župan Mestne občine Kranj in vlagatelj zahteve, to je Ministrstvo za okolje in prostor kot upravni organ države, pristojen za stanovanjske zadeve.
4. Drugi odstavek 3. člena stanovanskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91) je določal, da v dvomu, ali gre za stanovanje po tem zakonu, o tem odloči na zahtevo zainteresirane stranke občinski upravni organ, pristojen za stanovanjske zadeve. Z 9. členom zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 23/96) je bila v določbi 3. člena črtana beseda “občinski”. S tem je bilo z vidika razmejitve pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi odločanje o navedenih zadevah preneseno v pristojnost države. O ustavnosti takšne ureditve je odločilo ustavno sodišče z zgoraj citirano odločbo. V 4. točki te odločbe je odločilo, da se razveljavi določba 9. člena zakona o spremembah in dopolnitvah stanovanjskega zakona, kolikor se nanaša na mestne občine. Razveljavitev je začela učinkovati tri mesece po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 44/96). Poslej je torej ureditev v drugem odstavku 3. člena SZ takšna, da je o tem, ali gre za stanovanje, pristojen odločiti pristojni organ države, razen v primerih, ko gre za stanovanje z območja mestne občine. V teh primerih pa je pristojen o tem odločiti pristojni organ mestne občine (drugi odstavek 67. člena zakona o lokalni samoupravi, Uradni list RS, št. 72/93, 57/94, 14/95, 26/97, 70/97 in 10/98 – v nadaljevanju: ZLS). Odločitev ustavnega sodišča v 5. točki citirane odločitve, s katero je bilo ugotovljeno, da zakon o prevzemu državnih funkcij, ki so jih do 31. 12. 1994 opravljali organi občin, ni v skladu z ustavo, kolikor ne upošteva posebnega statusa mestnih občin, ne vpliva na odločitev ustavnega sodišča iz 4. točke. V primeru odločanja po SZ je z navedeno odločitvijo ustavnega sodišča že odločeno o tem, da ta pristojnost pripada mestnim občinam in ne državi. Tega vprašanja zakonodajalec tudi ne more več drugače urediti, lahko bi le pravnotehnično jasno zapisal ustrezno besedilo drugega odstavka 3. člena SZ.
5. Za odločanje o zahtevah po drugem odstavku 3. člena SZ je torej na prvi stopnji v skladu z določbo drugega odstavka 67. člena ZLS pristojna občinska uprava mestne občine, na drugi stopnji pa župan mestne občine. Ker so stranke vložile pritožbo zaradi molka prvostopnega organa (drugi odstavek 218. člena zakona o splošnem upravnem postopku, Uradni list SFRJ, št. 32/78 in 9/86), je o njihovih pritožbah torej pristojen odločiti župan Mestne občine Kranj.

6. Ustavno sodišče je to odločbo sprejelo na podlagi 62. člena in četrtega odstavka 61. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč – Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Dragica Wedam – Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.