Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Abanke, d.d., Ljubljana, in drugih, ki jih zastopa Mitja Jelenič Novak, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 27. maja 1999

Izvrševanje zakona o posebnem davku na bilančno vsoto bank in hranilnic (Uradni list RS, št. 87/97 in 84/98) se do končne odločitve ustavnega sodišča zadrži.

1. Pobudniki so dne 29. 4. 1999 ponovno vložili predlog za začasno zadržanje izvrševanja zakona o posebnem davku na bilančno vsoto bank in hranilnic (v nadaljevanju: ZPDVBH) v delu, ki se nanaša na predložitev obračuna davka in davčne obveznosti s strani davčnega zavezanca ter plačilo davka po drugem odstavku 16. člena ZPDVBH. Navajajo, da obstoji neposredna nevarnost težko popravljivih posledic, saj morajo davčnemu organu predložiti obračun davka in davčne obveznosti najkasneje do 20. maja tekočega leta za preteklo leto, v naslednjih 15 dneh pa plačati razliko med plačano akontacijo in obračunano davčno obveznostjo. S tem pa bo za davčnega zavezanca nastala obveznost plačila davka – torej ne več zgolj plačila akontacije; že plačana akontacija pa se bo spremenila v davek. Obveznost plačila davka na bilančno vsoto bo za pobudnike tako nastala najkasneje dne 4. 6. 1999.
2. Ustavno sodišče je s sklepom z dne 11. 6. 1998 zavrnilo prvotni predlog pobudnic za začasno zadržanje izvrševanja izpodbijane določbe 3. člena ZPDVBH. V obrazložitvi je navedlo, da so davčni zavezanci dolžni davčnemu organu predložiti obračun davka in davčne obveznosti do 20. maja tekočega leta za preteklo leto. Po 18. členu ZPDVBH so bili namreč davčni zavezanci dolžni plačevati le akontacije davka. Da lahko ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanega predpisa, mora v času, ko ustavno sodišče odloča o zadržanju izpodbijanega predpisa, obstajati nevarnost za nastanek težko popravljivih škodljivih posledic (39. člen zakona o ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS). Ker plačilo akontacije nima narave plačanega davka in je akontacijo davčni organ dolžan vrniti v primeru, ko bi pred zapadlostjo plačila davka odpadla pravna podlaga za njegovo odmero, niso bili podani pogoji za zadržanje izvrševanja izpodbijanega zakona. Do zapadlosti plačila davka predpisanega z ZPDVBH pobudnikom namreč ni grozil nastanek težko popravljivih škodljivih posledic.
3. Ob ponovnem predlogu, da ustavno sodišče do končne odločitve začasno zadrži izvrševanje izpodbijanih določb zakona, pa so se bistveno spremenile okoliščine, ki so podlaga za presojo možnosti nastanka težko popravljivih škodljivih posledic. Ne gre namreč več za plačilo akontacije, ampak se bo plačana akontacija spremenila v davek. Ustavno sodišče je ob ponovni presoji razlogov za zadržanje ugotovilo, da bi ob morebitni razveljavitvi izpodbijanih določb ZPDVBH za pobudnika dejansko nastale težko popravljive škodljive posledice. Zato je do končne odločitve zadržalo izvrševanje določb zakona. Ustavno sodišče je zadržalo izvrševanje celotnega zakona zaradi medsebojne vsebinske povezanosti izpodbijanih in ostalih zakonskih določb.
4. Ustavno sodišče je s tem odločilo le o predlogu, da se izvrševanje izpodbijanih zakonskih določb začasno zadrži, ni pa se ob tem spuščalo v vprašanje, ali so izpolnjeni pogoji za začetek postopka za oceno ustavnosti.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednika dr. Lojze Ude ter sodnice in sodnika dr. Janez Čebulj, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Št. U-I-91/98
Ljubljana, dne 27. maja 1999.