Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nade Vegel iz Kamnika na seji dne 4. februarja 2000

1. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti sklepa o uvedbi krajevnega samoprispevka v denarju za območje KS Nevlje (Uradni list RS, št. 27/99) se sprejme.
2. Izvrševanje sklepa iz prejšnje točke se do končne odločitve zadrži.

1. Pobudnica v pobudi z dne 30. 11. 1999 navaja, da izpodbijani sklep ni bil sprejet z večino vseh volilcev, ki so bili upravičeni glasovati, tako kot to določa drugi odstavek 47.b člena zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 – odl. US, št. 45/94 – odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 – odl. US, 63/95 – obvezna razlaga, 9/96 – odl. US, 44/96 – odl. US, 26/97, 70/97 in 74/98 – v nadaljevanju: ZLS). Zato meni, da referendum o uvedbi samoprispevka ni uspel. Ker je izpodbijani sklep izdal predsednik Sveta krajevne skupnosti Nevlje (v nadaljevanju: KS Nevlje), meni, da je v nasprotju s 47.a členom ZLS, ki določa, da lahko razpiše referendum le občinski svet. Izpodbijani sklep naj bi bil tudi v neskladju s 14. in 15. členom ustave. Pobudnica predlaga, da ustavno sodišče v najkrajšem možnem času prepreči nezakonito delovanje krajevne skupnosti in odtegovanje samoprispevka na podlagi izpodbijanega sklepa.

2. Izpodbijani sklep zavezuje krajane, ki stalno prebivajo na območju KS Nevlje, da od 1. 5. 1999 do 30. 4. 2004 plačujejo samoprispevek v zneskih, določenih v njegovem 4. členu. Iz poročila Volilne komisije KS Nevlje o izidu glasovanja na referendumu o uvedbi krajevnega samoprispevka v denarju za območje KS Nevlje, objavljenega v istem Uradnem listu RS kot izpodbijani sklep o uvedbi samoprispevka, je razvidno, da je volilna komisija na podlagi izida glasovanja, ki je bilo izvedeno dne 14. 3. 1999, ugotovila, da je bil predlog za uvedbo krajevnega samoprispevka na območju KS Nevlje izglasovan, ker je za sprejem glasovalo 496 krajanov ali 63,51% krajanov, ki so glasovali. Iz navedenega poročila je razvidno, da je volilna komisija izid glasovanja ugotovila “skladno z zakonom o referendumu in ljudski iniciativi”.
3. Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 74/98 – v nadaljevanju: novela ZLS iz leta 1998), ki je začel veljati dne 18. 11. 1998, je v drugem odstavku 47.b člena določil strožjo večino za sprejem odločitve o uvedbi samoprispevka, kot je določena v 23. členu zakona o referendumu in ljudski iniciativi (Uradni list RS, št. 15/94 in 38/96 – v nadaljevanju: ZRLI) za sprejem drugih odločitev na referendumu. Za sprejem odločitve o uvedbi samoprispevka je potrebna absolutna večina, to je večina vseh volilcev v občini oziroma v delu občine, za katerega se bo samoprispevek uvedel. ZRLI ni vseboval posebne določbe, ki bi določala za sprejem odločitve o uvedbi samoprispevka posebno – absolutno večino, in je tako veljala vse do uveljavitve navedene novele ZLS iz leta 1998 splošna relativna večina tudi za sprejem odločitev o uvedbi samoprispevka.
4. Ker se izid glasovanja na referendumu o uvedbi krajevnega samoprispevka ni ugotavljal v skladu z zakonom, ki je veljal v času izvedbe referenduma, je ustavno sodišče pobudo sprejelo.
5. Na podlagi 39. člena zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) sme ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev izpodbijanega predpisa, če bi zaradi njenega izvrševanja lahko nastale težko popravljive posledice. Ker se je v postopku preizkusa pobude postavilo vprašanje, ali je bil izpodbijani sklep sprejet z večino glasov, kot to določa drugi odstavek 47.b člena ZLS, oziroma vprašanje veljavnosti izpodbijanega sklepa, ustavno sodišče ugotavlja, da bi z nadaljnjim plačevanjem samoprispevka lahko nastale težko popravljive posledice tako za krajane, ki so zavezani plačevati samoprispevek, kot tudi za samo KS Nevlje, ki bi ob morebitni odpravi izpodbijanega sklepa težko vrnila že zbrani samoprispevek. Iz 3. člena izpodbijanega sklepa je namreč razvidno, da so sredstva samoprispevka namenjena za sofinanciranje raznih investicij (vodovod, kanalizacija, ceste, javna razsvetljava) in je velika verjetnost, da se zbrana sredstva samoprispevka delno ali v celoti že porabljena.

6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 26. člena in 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Miroslava Geč-Korošec, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.