Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Novem mestu, na seji dne 16. junija 2005

Za odločanje o pritožbi družbe A., A., d.n.o., Ž. Ž., zoper sklep Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enote Novo mesto, št. 392-12/2004-8-11407 z dne 30. 11. 2004, je pristojno Ministrstvo za gospodarstvo.

1. Družba A., A. je zoper plačilni nalog št. 1407-26/04 z dne 4. 9. 2004, ki ga je izdal tržni inšpektor, vložila ugovor. Tržni inšpektorat Republike Slovenije, Enote Novo mesto, je s sklepom št. 392-12/2004-8-11407 z dne 30. 11. 2004 ugovor družbe A., A. ter njene odgovorne osebe, zavrgel kot prepozen.
2. Zoper sklep o zavrženju ugovora je družba A., A. in partner, vložila pritožbo. Ministrstvo za gospodarstvo je odklonilo odločanje o pritožbi z obrazložitvijo, da je bila stranka v izpodbijanem sklepu napačno poučena, na kateri organ lahko naslovi pritožbo. Pritožbo je z dopisom št. 0211-49/2005-2-PB z dne 31. 3. 2005 odstopilo Okrajnemu sodišču v Novem mestu v pristojno reševanje. Slednje je prav tako menilo, da za odločanje o pritožbi zoper sklep Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enote Novo mesto, št. 392-12/2004-8-11407 z dne 30. 11. 2004, ni pristojno, in je pri Vrhovnem sodišču vložilo predlog za odločitev o sporu glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Novem mestu in Ministrstvom za gospodarstvo.
3. Vrhovno sodišče je Ustavnemu sodišču z dopisom št. I Kr 30/2005 z dne 20. 4. 2005 odstopilo predlog za odločitev v sporu glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Novem mestu in Ministrstvom za gospodarstvo. Navedlo je, da Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju: ZP-1) v prvem odstavku 222. člena določa, da se postopki o prekrških, ki do začetka uporabe tega zakona (1. 1. 2005) niso bili pravnomočno končani, dokončajo po dosedanjih predpisih in da so sodniki za prekrške s 1. 1. 2005 prenehali z delom, vse njihove nerešene zadeve pa so prevzela okrajna sodišča. Zato po ugotovitvi Vrhovnega sodišča v teh postopkih o sporih glede pristojnosti ni mogoče uporabljati tretjega odstavka 76. člena Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl., ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. – v nadaljevanju: ZP), po katerem v sporu o pristojnosti med sodniki za prekrške in drugimi organi, ki vodijo postopek o prekršku, odloča Vrhovno sodišče.

4. Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po določbi drugega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju: ZUstS) lahko, če pride do spora o pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora o pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.
5. ZP, ki se v obravnavanem primeru uporablja na podlagi prvega odstavka 222. člena ZP-1, v sedmem odstavku 241. člen določa, da ravna organ, ki je izdal plačilni nalog, v postopku z ugovorom zoper izdani plačilni nalog smiselno po določbah Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in nasl. – v nadaljevanju ZUP), ki urejajo delo organa prve stopnje v zvezi s pritožbo.
6. Po tretjem odstavku 240. člena ZUP ima zoper sklep, s katerim je bila pritožba zavržena kot prepozna, stranka pravico do pritožbe, o kateri odloča organ druge stopnje.
7. Glede na to, da ZP v zvezi z odločanjem o pritožbi zoper sklep o zavrženju ugovora nima posebnih določb in napoti na smiselno uporabo določb ZUP, o tovrstni pritožbi kot drugostopenjski organ odloča Ministrstvo za gospodarstvo (25. člen Zakona o državni upravi, Uradni list RS, št. 52/02 in nasl. – ZDU-1).
8. Ustavno sodišče je zato odločilo, da je za odločanje o pritožbi družbe A., A. zoper sklep o zavrženju ugovora št. 392-12/2004-8-11407 z dne 30. 11. 2004 pristojno Ministrstvo za gospodarstvo.

9. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.