Številka: Up-3564/07-5

Datum: 21. 11. 2007

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavnih pritožb Odvetniške zbornice Slovenije, Ljubljana, ki jo zastopa Miha Kozinc, ter Mihaela Jenčiča, Maribor, ki ga zastopa Odvetniška družba Kozinc in partnerji, o. p., d. n. o., Ljubljana, na seji 21. novembra 2007

1. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Uv 17/2007 z dne 16. 11. 2007 se sprejme v obravnavo.
2. Do končne odločitve Ustavnega sodišča se zadrži izvedba volitev predstavnika samostojnih poklicev v Državni svet.
3. Ustavna pritožba zoper odločbo Državne volilne komisije št. 10-3/00-14/07-1 z dne 30. 10. 2007 se zavrže.

1. Državna volilna komisija (v nadaljevanju DVK) je z izpodbijano odločbo odločila o seznamu izvoljenih predstavnikov v volilno telo za volitve člana Državnega sveta – predstavnika samostojnih poklicev. Zoper to odločbo je Odvetniška zbornica Slovenije (v nadaljevanju OZS) vložila pritožbo na Vrhovno sodišče. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče pritožbo zavrglo. Zavzelo je stališče, da iz 105. člena Zakona o volitvah v državni zbor (Uradni list RS, št. 44/92 in nasl. – v nadaljevanju ZVDZ), ki se glede na 10. člen Zakona o volitvah v Državni svet (Uradni list RS, št. 44/92 in nasl. – v nadaljevanju ZDSve) uporablja tudi za volitve v Državni svet, izhaja, da odločbo DVK, s katero je lista kandidatov (v tem primeru elektorjev) potrjena, lahko izpodbija le tisti, o čigar pravici je bilo odločeno. Zato po stališču Vrhovnega sodišča OZS, čeprav meni, da je potrditev seznama elektorjev nezakonita, ni upravičena vložiti pritožbe, saj z odločbo DVK ni bilo odločeno o njeni pravici.
2. Pritožnika v ustavni pritožbi z dne 20. 11. 2007 izpodbijata odločbo DVK. Navajata, da je izpodbijana odločitev v nasprotju z enotno prakso Ustavnega sodišča in zatrjujeta kršitev 44. člena Ustave. OZS pa je 21. 11. 2007 vložila ustavno pritožbo še zoper sklep Vrhovnega sodišča. Navaja, da sta stališče DVK in stališče Vrhovnega sodišča materialnopravno napačni in da odstopata od ustaljene sodne prakse. Zatrjuje kršitev 2., 25. in 44. člena Ustave. Pritožnika predlagata, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvedbo volitev predstavnika samostojnih poklicev v Državni svet.
3. Senat Ustavnega sodišča je ustavno pritožbo zoper odločbo DVK zavrgel, ker pravna sredstva niso izčrpana (3. točka izreka). Ustavno pritožbo OZS pa je sprejel v obravnavo (1. točka izreka); o njeni utemeljenosti bo odločilo Ustavno sodišče.
4. Glede na to, da je senat ustavno pritožbo sprejel v obravnavo, bi z izvedbo volitev lahko nastale škodljive posledice, ki jih kasneje ne bi bilo mogoče odpraviti. Zato je senat na podlagi drugega odstavka 40. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
6. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje drugega odstavka 55.b člena, pete alineje prvega odstavka 55.b člena in drugega odstavka 40. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsedujoči sodnik senata dr. Janez Čebulj ter člana mag. Miroslav Mozetič in Jože Tratnik.