Številka: U-I-207/09-5

Up-996/09-5
Datum: 7. 10. 2009

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družb MYCYCLE, d. o. o., Ljubljana, BIROGRAFIKA BORI, d. o. o., Ljubljana, in IZUMI Markovič in ostali, d. n. o., Ljubljana, ki jih zastopa Zoran Korenčan, odvetnik v Ljubljani, na seji 7. oktobra 2009

1. Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani št. V Pg 81/2002 z dne 2. 7. 2009 se zavrže.
2. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 39. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08) se zavrže.

1. Z ustavno pritožbo pobudniki oziroma pritožniki izpodbijajo sklep, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor zoper sklep o odmeri sodne takse za revizijo. Oporekajo višini odmerjene takse in temu, da je sodišče določbe novega zakona uporabilo za določitev takse za revizijo v postopku, v katerem je bila tožba vložena še pred uveljavitvijo tega zakona. Menijo, da je odločitev v nasprotju s pravico do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave, pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, pravico do sodnega varstva iz 23. člena Ustave in s pravico do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Predlagajo razveljavitev izpodbijanega sklepa.
2. S pobudo pobudniki oziroma pritožniki izpodbijajo v izreku tega sklepa navedena zakon in sodno odločbo. Zatrjujejo, da je v neskladju s pravicami, omenjenimi v prejšnji točki obrazložitve tega sklepa. Pobudniki utemeljujejo pravni interes s tem, da je sodišče sodno takso za revizijo odmerilo na podlagi izpodbijane določbe in da so zoper sklep glede odmere sodne takse tudi vložili ustavno pritožbo. Smiselno predlagajo, naj Ustavno sodišče izpodbijano določbo razveljavi.
3. Po 55.a členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po drugi alineji drugega odstavka istega člena se šteje, da gre za tak primer, če se z ustavno pritožbo izpodbija le odločitev o stroških. V zadevi pritožnikov gre za tak primer. Neodvisno od tega je treba upoštevati, da se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva (prvi odstavek 51. člena ZUstS). V obravnavani zadevi ta pogoj ni izpolnjen. Res je, da zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi ugovora zoper odmero sodne takse pritožba ni dovoljena. Vendar to ni sodna odločba, s katero se postopek konča. Pritožniki navajajo, da bo sodišče, če sodna taksa ne bo plačana, revizijo zavrglo. Če bo do tega res prišlo, bodo zoper sklep o zavrženju revizije v okviru pravdnega postopka lahko izkoristili pravna sredstva. V okviru teh pravnih sredstev bodo lahko navajali tudi argumente glede domnevne neskladnosti določb o sodnih taksah z Ustavo. Šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sklep o zavrženju revizije bo mogoče šteti, da je procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS izpolnjena. Ker ustavna pritožba iz obeh navedenih razlogov ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
4. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
5. Pobudniki navajajo, da je Okrožno sodišče sodno takso za vložitev revizije odmerilo na podlagi izpodbijane zakonske določbe. Zoper sklep glede odmere sodne takse so tudi vložili ustavno pritožbo. Vendar ustavna pritožba, kot je bilo pojasnjeno zgoraj, ni dopustna. Ker z ustavno pritožbo zoper sklep o odmeri sodne takse pritožniki ne morejo uspeti, tudi ne morejo imeti pravnega interesa za izpodbijanje zakonske določbe, na kateri temelji izpodbijani sklep. Ker pobuda ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo.
6. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretje in pete alineje prvega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.