Številka: U-I-264/09-7

Datum: 8. 7. 2010

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Mojce Dodič, Kozina, in drugih, ki jih zastopata Gregor Zupančič in mag. Matija Mauhler, odvetnika v Ljubljani, na seji 8. julija 2010

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti sklepov Vlade št. 17200-2/2009/14 z dne 30. 7. 2009 in št. 17200-2/2009/15 z dne 30. 7. 2009 se zavrže.

1. Pobudniki izpodbijajo sklepa Vlade, ki naj bi na izviren način in s povratno veljavo spremenila ureditev glede programa zdravstvenih storitev, izhodišč za njegovo izvajanje in oblikovanja cen, kot so določeni v Splošnem dogovoru za leto 2009. Zatrjujejo, da sklepa nista bila izdana po predpisanem postopku in v obliki predpisa, čeprav vsebujeta splošne in abstraktne pravne norme, ki navzven povzročajo pravne učinke, zaradi česar ju je treba šteti za predpis. Zato naj bi bila v neskladju s členi 2, 153, 154 in 155 Ustave. Pravni interes utemeljujejo z navedbami, da izpodbijana sklepa spreminjata Splošni dogovor za leto 2009 (v nadaljevanju Dogovor), s čimer neposredno posegata v njihove pravice in pravne interese.

2. Na podlagi pooblastila iz drugega odstavka 63. člena Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo, 91/07 in 76/08 – v nadaljevanju ZZVZZ) Vlada odloči o spornih vprašanjih glede izhodišč za izvajanje programov in oblikovanje cen programov oziroma storitev ter glede drugih podlag za sklepanje pogodb z zdravstvenimi zavodi, drugimi zavodi in organizacijami, ki opravljajo zdravstveno dejavnost, ter zasebnimi zdravstvenimi delavci, o katerih ni bil sprejet dogovor med Zavodom za zdravstveno zavarovanje Slovenije (v nadaljevanju Zavod), pristojnimi zbornicami, združenji zdravstvenih zavodov in drugih zavodov, ki opravljajo zdravstveno dejavnost, ter ministrstvom, pristojnim za zdravstvo, oziroma niso bila urejena z odločitvijo arbitraže skladno s citirano zakonsko določbo. Na tej podlagi torej Vlada s svojo odločitvijo nadomesti voljo strank iz prvega odstavka 63. člena ZZVZZ, ki niso uspele skleniti Dogovora. To pomeni, da je z navedeno odločitvijo Vlade mogoče urediti le vprašanja iz prvega odstavka 63. člena ZZVZZ, in to le v obliki, ki je za to predpisana. Tudi iz izpodbijanih sklepov Vlade izhaja, da po vsebini dopolnjujejo Dogovor, vendar niti po vsebini niti po obliki ne pomenijo izvršilnega predpisa Vlade, ki bi kot takšen določal pravice in obveznosti pobudnikov. Prav tako Vlada po ZZVZZ nima posebnega pooblastila, da bi tak predpis (lahko) izdala. Zakon je tudi ne pooblašča za izdajo enostranskih oblastvenih aktov, s katerimi bi lahko posegla v pravice ali obveznosti subjektov iz 63. člena ZZVZZ oziroma v pravno urejena razmerja med subjekti iz 65. člena ZZVZZ.
3. Ker torej izpodbijana sklepa Vlade nista predpisa, je Ustavno sodišče pobudo za oceno njune ustavnosti zavrglo zaradi nepristojnosti.
4. Pobudniki lahko svoje pravice iz pogodbenih razmerij uveljavljajo s pravnimi sredstvi pred pristojnimi sodišči, ki bodo morala presoditi, kakšen učinek, če sploh, imata izpodbijana sklepa Vlade na njihova pogodbeno urejena razmerja. S tem bodo hkrati odgovorila na vprašanje, ali je bilo zaradi izpodbijanih sklepov upravičeno znižanje plačil pobudnikom, določenih s pogodbami na podlagi sklenjenega Dogovora.

5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – ZUstS) in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.