Številka: U-I-151/11-7

Datum: 14. 9. 2011

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade Republike Slovenije, na seji 14. septembra 2011

Izvrševanje Odloka o prostorskem redu Občine Braslovče (Uradni list RS, št. 46/11) se v delu, ki se nanaša na širitev poselitvenega območja in na spremembo namembnosti kmetijskih zemljišč, na naslednjih parcelah, povzetih po katastrskem stanju iz leta 2005:
parc. št. 8/2, 90/3, 235, 236, 237, 340/1, 767, vse k. o. Gomilsko,
parc. št. 30, 849/1, 850, 851/1, 851/3, 851/4, 851/5, 887/1, 888/1, vse k. o. Grajska vas,
parc. št. 1397, k. o. Latkova vas,
parc. št. 1355, 925/2, 926, 469/102, 469/319, 172, 223, 469/146, 469/160, 469/161, 469/163, 469/164, 469/165, 469/166, 469/167, 469/170, 469/171, 469/172, 469/173, 469/174, 469/175, 469/176, 469/177, 469/218, 469/219, 469/244, 469/279, 469/280, 469/283, 469/284, 469/286, 469/287, 469/337, 469/341, 469/348, 469/349, 469/350, 469/351, 469/356, 469/357, 469/358, 469/359, 469/364, 469/365, 469/191, 469/192, 469/338, 469/360, 469/361, 469/362, vse k. o. Letuš,
parc. št. 421, 371/1, 95/117, 95/120, 95/122, 592, 564, 565, 566/1, 566/2, 566/3, 567, 568, 569, 570, 574/22, 574/23, 574/24, 574/25, 574/26, 574/27, 574/28, 574/29, 574/49, 574/52, 574/53, 574/55, 574/57, 653/1, vse k. o. Male Braslovče,
parc. št. 450/1, 450/3, 451, 452/1, 452/3, 183/3, 184/1, 185/2, 185/3, 185/4, 186/1, 186/4, 187/2, 188/1, 189/1, 190/1, 191/1, 192/1,194/1, 195/1, 197/1, 198/1, 201/1, 202/1, 202/2, 222, 223/1, 223/2, 224/1, 224/2, 25, 226, 227, 228, 229, 230, 231/2, 232/2, 233/1, 234/2, 235/2, 236/1, 236/2, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269/1, 269/2, 270, 271, 272/1, 397, 398, 399, 400, 401, 402/1, 402/2, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409/2, 411, 412/2, 413/2, 414/2, 415/2, 417, 418/2, 419/2, 420/3, 420/4, 423/2, 583/2, 583/4, 684/11, 684/12, 684/5, 852/1, 1110/69, 1122/2, 1122/3, 1123/1, 1123/7, 180, 181, 182/1,184/2, 185/1, 186, 187, 188, 189, 190, 191/3, 193/3, 22, 52/24, 52/25, 52/21, 52/22, 295/1, vse k. o. Orla vas,
parc. št. 89, 93, 94, 13/1, 13/2, 14/1, 14/2, 1440/2, 15/1, 15/10, 15/2, 15/3, 15/4, 15/5, 15/6, 15/7, 15/8, 15/9, 663/2, 805/1, 805/10, 508/12, 805/12, 805/7, 805/8, 805/9, 806, 807, 808, 809, 810, 811/1, 811/2, 812/1, 812/2, 812/3, 813/1, 813/2, 813/3, 813/4, 813/5, 814, 815, 816, 817, 818/1, 818/2, 819/1, 819/2, 820/1, 820/2, 820/3, 820/4, 820/5, 821, 822, 837/2, 837/3, 837/4, 838, 841/2, 841/3, 1400/34, 1400/39, 1264, vse k. o. Podvrh,
parc. št. 182, 69, 106, 546, 554, 555, 556, 561, 562, 563/1, 564/1, 564/3, 565/1, 566/1, 567/1, 568/1, 569, 570, 571/1, 572, 573/1, 573/2, 574/1, 574/2, 575, 577, 578, 579/1, 579/3, 580, 581/1, 582, 935/1, 941/2, 562, 563/1, 564/1, 565/1, 566/1, 567/1, 568/1, 569, 571/1, 572, 573/1, 573/2, 538/149, 538/429, 538/244, 15, 278, 280/2, 281/1, 30, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 443/2, 538/42, 579/1, 580, 647, 803/2, 804, 805, 947, vse k. o. Spodnje Gorče,
parc. št. 455, 1116/1, 1116/3, 1116/4, 1123/7, 124/3, 124/4, 125/2, 132, 135, 136/2, 136/3, 139/2, 139/3, 144, 147/1, 147/2, 147/3, 147/4, 147/6, 147/8, 147/10, 148/1, 148/2, 149, 150, 173, 174/1, 174/2, 175/1, 175/2, 176, 177, 178/1, 178/2, 179/1, 179/2, 179/3, 182/2, 853, 854/1, 854/2, vse k. o. Trnava,
parc. št. 228/1, 228/2, 140, 87/21, 229, 230, 245, 246, 247, 248, 249, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 263, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 273, 558/3, 716/1, 719, 730/2, 730/3, 198, 280/2, 281/1, 35, 36, 37, 38, 39, 40, vse k. o. Braslovče, do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži.

1. Vlada je vložila zahtevo za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o prostorskem redu Občine Braslovče (v nadaljevanju PROB) v delu, ki naj bi bil neusklajen z mnenji nosilcev urejanja prostora. Pri sprejemanju PROB naj Občina Braslovče (v nadaljevanju Občina) ne bi upoštevala predpisov s področja prostorskega načrtovanja. Predlagateljica navaja, da je Občina v PROB vključila nesprejemljive posege za širitev poselitvenega območja oziroma za spremembo namenske rabe kmetijskih zemljišč za namen gradnje v nasprotju z mnenjema Ministrstva za okolje in prostor ter Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Zato naj bi bil PROB v neskladju s 6. in 44. členom Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 in 108/09 – v nadaljevanju ZPNačrt) ter 153. členom Ustave. Predlog za zadržanje izvrševanja utemeljuje z zatrjevanjem, da bi v primeru izdaje gradbenih dovoljenj in gradnje objektov na območju, ki ga ureja izpodbijani predpis, prišlo do težko popravljivih posledic. Sanacija zemljišč nazaj v kmetijske površine naj bi povzročila velike stroške lastnikom teh zemljišč.
2. Občina odgovarja, da je predlog Vlade nesorazmeren glede na posledice, ki lahko nastanejo za Občino, če bi Ustavno sodišče zadržalo izvrševanje izpodbijanega predpisa. Začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanega predpisa naj bi ustavilo razvoj Občine, ki naj ne bi mogla izpeljati s proračunom predvidenih razvojnih programov in projektov. Hkrati naj bi taka odločitev posegla tudi v lastninsko pravico lastnikov zemljišč, ker naj bi omejila njihovo razpolaganje. Občina navaja, da bo nastala nepopravljiva škoda tako Občini kot občanom.
3. Po prvem odstavku 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev predpisa, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive posledice. Kadar Ustavno sodišče odloča o začasnem zadržanju izvrševanja izpodbijanega predpisa, vselej tehta med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje protiustavnega predpisa, in škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijane določbe sploh ne bi izvrševale. Glede na naravo in pomen izpodbijanega dela PROB za nadaljnje posege v prostor Ustavno sodišče ocenjuje, da so posledice, ki bi v zvezi s tem nastale, hujše od posledic začasnega zadržanja izvrševanja tega predpisa, na katere opozarja Občina v odgovoru na zahtevo. Če bi se izkazale trditve predlagateljice za utemeljene, bi lahko nastale težko popravljive škodljive posledice na kmetijskih zemljiščih, za katera Ustava v drugem odstavku 71. člena zagotavlja posebno varstvo. Če zatrjevana protiustavnost ne bo ugotovljena, pa bo na drugi strani to le začasno zaustavilo načrtovane posege v prostor. Ustavno sodišče bo namreč zahtevo obravnavalo absolutno prednostno.
4. Ustavno sodišče je odločilo, da se začasno zadržanje izvrševanja PROB nanaša na parcele, povzete iz digitalnega katastra iz leta 2005, za katere sta ministrstvi izdali mnenji, da je sprememba poselitvenega območja in namenske rabe v neskladju s predpisi. Začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanega predpisa velja tudi za parcele, določene v izreku tega sklepa, ki so bile parcelirane po letu 2005.
5. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 39. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič - Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.