Številka: U-I-194/12-13

Datum: 24. 4. 2014

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudo Štefanije Slak, Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna LMR, d. o. o., Ljubljana, na seji 24. aprila 2014

1. Člen 4 Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Novo mesto (Uradni list RS, št. 18/12, 59/12 in 15/14), kolikor kategorizira lokalno cesto »Mačkovec-Sevno-Trška gora« v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1578/2, k. o. Ždinja vas, se razveljavi.
2. Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 8. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Novo Mesto, kolikor kategorizira javno pot »Sevno na Trški gori« v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1578/2, k. o. Ždinja vas, se ustavi.
3. Mestna občina Novo mesto mora pobudnici povrniti njene stroške postopka s pobudo v višini 624,00 EUR v 30 dneh po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

1. Pobudnica izpodbija 4. in 8. člen Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Novo mesto (v nadaljevanju Odlok o kategorizaciji), kolikor kategorizirata lokalno cesto »Mačkovec-Sevno-Trška gora« in javno pot »Sevno na Trški gori« v delih, ki naj bi potekala po njenem zemljišču. Odlok o kategorizaciji naj bi bil v izpodbijanih delih v neskladju s 33. in 69. členom Ustave ter z 19. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 92/05 – v nadaljevanju ZJC-B). Pobudnica navaja, da Mestna občina Novo mesto (v nadaljevanju Mestna občina) z njo ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišča, po katerem potekata sporni lokalna cesta in javna pot, niti ji ni zemljišča odvzela v razlastitvenem postopku. Ustavnemu sodišču predlaga, naj Odlok o kategorizaciji v izpodbijanih delih razveljavi, Mestni občini pa naloži povrnitev stroškov, ki so pobudnici nastali v postopku s pobudo.
2. Mestna občina v odgovoru na pobudo navaja, da namerava Odlok o kategorizaciji spremeniti tako, da lokalna cesta »Mačkovec-Sevno-Trška gora« in javna pot »Sevno na Trški gori« v delih, ki potekata po pobudničinem zemljišču, ne bosta več javni cesti.

3. Med postopkom za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih delov Odloka o kategorizaciji je Občinski svet Mestne občine Novo mesto sprejel Odlok o spremembi in dopolnitvi Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Novo mesto (Uradni list RS, št. 15/14),(1) s katerim je bil 8. člen Odloka o kategorizaciji spremenjen tako, da je v izpodbijanem delu prenehal veljati.(2) O ustavnosti in zakonitosti predpisa, ki ne velja več, odloča Ustavno sodišče le, če so izpolnjeni pogoji iz 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Zato je Ustavno sodišče pobudnico pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri pobudi, oziroma naj izkaže okoliščine, iz katerih bo razvidno, katere posledice protiustavnosti oziroma nezakonitosti niso bile odpravljene. Pobudnica je z vlogo z dne 5. 3. 2014 sporočila, da umika pobudo glede izpodbijanega dela 8. člena Odloka o kategorizaciji, vztraja pa pri pobudi v delu, ki se nanaša na izpodbijani del 4. člena Odloka o kategorizaciji ter tudi pri zahtevku za povrnitev stroškov, ki so ji nastali v postopku s pobudo.
4. Ker je pobudnica pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega dela 8. člena Odloka o kategorizaciji umaknila, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude v tem delu ustavilo (2. točka izreka).
5. Iz zemljiškoknjižnega izpiska izhaja, da je pobudnica lastnica zemljišča parc. št. 1578/2, k. o. Ždinja vas, po katerem poteka lokalna cesta »Mačkovec-Sevno-Trška gora«. Pobudnica zato izkazuje pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o kategorizaciji, kolikor se nanaša na navedeno lokalno cesto, ki poteka po njenem zemljišču. Ustavno sodišče je pobudo v tem delu sprejelo in glede na izpolnjene pogoje iz četrtega odstavka 26. člena ZUstS nadaljevalo z odločanjem o stvari sami.
6. Ustava v 69. členu določa, da je razlastitev (odvzem ali omejitev lastninske pravice v javno korist) mogoča le proti nadomestilu v naravi ali proti odškodnini in pod pogoji, ki jih določa zakon. S tem členom Ustava zaradi zagotovitve javne koristi kljub ustavnopravnemu varstvu lastninske pravice, ki jo zagotavlja 33. člen Ustave, omogoča odvzem ali omejitev lastninske pravice na nepremičnini. Ustava v 69. členu zahteva, naj zakon uredi pogoje za razlastitev, razlastitev pa se lahko opravi v postopku, v katerem se za konkretni primer ugotovi, ali so izpolnjeni zakonski pogoji za razlastitev, in v katerem sta zagotovljeni tudi sodno varstvo ter nadomestilo v naravi ali odškodnina.
7. Pojem in status javnih cest ureja 3. člen Zakona o cestah (Uradni list RS, št. 109/10 in 48/12 – v nadaljevanju ZCes-1). Javne ceste so prometne površine, ki so splošnega pomena za promet in jih lahko vsakdo prosto uporablja na način in pod pogoji, določenimi s predpisi, ki urejajo ceste, in pravili cestnega prometa. V prvem odstavku 39. člena ZCes-1 je določeno, da so javne ceste državne in občinske. Po drugem odstavku 39. člena ZCes-1 so državne ceste v lasti Republike Slovenije, občinske pa v lasti občin. Občina določeno cesto kategorizira, če je za takšno kategorizacijo izkazana javna korist in če cesta ustreza merilom za kategorizacijo javnih cest. Če so zemljišča, po katerih naj bi potekala javna cesta, ki jo občina namerava kategorizirati, v zasebni lasti, mora občina takšna zemljišča pred kategorizacijo pridobiti s pravnim poslom oziroma v postopku razlastitve.
8. Ustavno sodišče je že v številnih zadevah, v katerih so bili izpodbijani občinski odloki o kategorizaciji javnih cest, sprejelo vsebinsko enake odločitve in ponovilo stališče, da so taki predpisi v neskladju z Ustavo, če občina z lastnikom ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišč oziroma lastnika ni razlastila (npr. odločba št. U-I-289/12 z dne 24. 1. 2013, Uradni list RS, št. 16/13). Tudi v obravnavani zadevi Mestna občina pred kategorizacijo lokalne ceste »Mačkovec-Sevno-Trška gora« s pobudnico ni sklenila pravnega posla za pridobitev njenega zemljišča, po katerem poteka lokalna cesta. Zoper njeno nepremičnino tudi ni bil izveden postopek razlastitve, zato je 4. člen Odloka o kategorizaciji v izpodbijanem delu v neskladju z 69. členom Ustave. Ker navedeni člen Odloka o kategorizaciji v tem delu nedopustno posega v lastninsko pravico, je v neskladju tudi s 33. členom Ustave. Ustavno sodišče je zato 4. člen Odloka o kategorizaciji, kolikor kategorizira lokalno cesto »Mačkovec-Sevno-Trška gora« v delu, ki poteka po zemljišču parc. št. 1578/2, k. o. Ždinja vas, razveljavilo (1. točka izreka). Ker je Ustavno sodišče ugotovilo neskladje izpodbijanega dela Odloka o kategorizaciji z Ustavo že iz navedenih razlogov, ni presojalo še njegove skladnosti z 19. členom ZJC-B.
9. Pobudnica predlaga, naj Ustavno sodišče njene stroške postopka s pobudo naloži v plačilo Mestni občini. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Po ustaljeni ustavnosodni presoji morajo obstajati posebno utemeljeni razlogi, da se stroški pobudnika naložijo v plačilo nasprotnemu udeležencu. V konkretnem primeru so takšni razlogi podani. Pobudnica je Mestno občino pozvala k ureditvi zadeve in jo opozorila, da bo v nasprotnem primeru sprožila ustrezne pravne postopke, s katerimi bo zavarovala svoje interese. Mestna občina priznava, da poteka po pobudničinem zemljišču lokalna cesta, zato je glede na ustaljeno presojo Ustavnega sodišča lahko utemeljeno pričakovala vsebinsko enako odločitev Ustavnega sodišča kot v drugih podobnih zadevah. Ustavno sodišče je zato odločilo, da je Mestna občina v 30 dneh po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije dolžna pobudnici povrniti njene stroške, ki jih je imela z vložitvijo pobude (3. točka izreka).
10. Pobudnica je pobudo vložila po pooblaščenki, ki je Ustavnemu sodišču predložila stroškovnik in priglasila stroške po Zakonu o odvetniški tarifi (Uradni list RS, št. 67/08 – v nadaljevanju ZOdvT). Ustavno sodišče je pobudničini pooblaščenki v skladu z ZOdvT za opravljene storitve priznalo nagrado po tar. št. 3470 v znesku 500,00 EUR, pavšal za izdatke po tar. št. 6002 v znesku 20,00 EUR in 104,00 EUR za plačilo davka na dodano vrednost. Stroški zastopanja znašajo tako 624,00 EUR.

11. Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi prve alineje četrtega odstavka 25. člena, tretjega odstavka 45. člena in prvega odstavka 34. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič - Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

(1) Odlok o spremembi in dopolnitvi Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Novo mesto je začel veljati 1. 3. 2014.

(2) Odlok o spremembi in dopolnitvi Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Novo mesto v šestnajsti alineji 3. člena določa, da se v 8. členu Odloka o kategorizaciji v tabeli »Javne poti (JP) so:« pod alinejo »ostala naselja« črta zapis pod zaporedno številko 309, ki je (med drugim) kot javno pot določil odsek poti »Sevno na Trški gori«.