Številka: U-I-210/14-6

Datum: 11. 12. 2014

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Vlade, na seji 11. decembra 2014

Do končne odločitve Ustavnega sodišča se zadrži izvrševanje Odloka o občinski taksi v Predjami (Uradni list RS, št. 109/13).

1. Vlada zahteva oceno ustavnosti v izreku navedenega odloka Občine Postojna (v nadaljevanju Odlok), ker naj bi določal občinsko takso v neskladju s 112. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 39/06 – uradno prečiščeno besedilo, 70/08, 108/09, 48/12, 57/12 in 92/13 – ZVO-1). V neskladju naj bi bil tudi z 21. in 52. členom Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09 in 51/10 – ZLS) in z 9. členom Zakona o financiranju občin (Uradni list RS, št. 123/06, 57/08 in 36/11 – ZFO-1). Zaradi navedenih neskladij z zakoni naj bi bil v posledici v neskladju s tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Vlada predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani odlok razveljavi ter do svoje končne odločitve zadrži njegovo izvrševanje. Meni, da bi njegovo izvrševanje povzročilo težko popravljive posledice za zavezance k plačilu takse, kumulativni učinek sredstev, pobranih na podlagi občinskega predpisa, ki naj bi bil nezakonit, pa bi pomenil neupravičeno obogatitev.
2. Občina Postojna se o predlogu Vlade, naj se izpodbijani odlok zadrži do končne odločitve Ustavnega sodišča, ni izjavila.
3. Po 39. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali deloma zadrži izvrševanje zakona ali drugega predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice. Kadar Ustavno sodišče odloča o zadržanju izvrševanja izpodbijanega predpisa, vselej tehta med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavnega predpisa, in med škodljivimi posledicami, ki bi nastale, če se izpodbijani predpis zaradi zadržanja ne bi izvrševal, pozneje pa bi se ugotovilo, da ni bil v neskladju z Ustavo.
4. Iz izpodbijanega odloka med drugim izhaja, da so zavezanci za plačilo občinske takse obiskovalci turistične znamenitosti po vstopu na območje dela vasi Predjama ter da so sredstva iz plačila te takse prihodek proračuna Občine Postojna za pokritje stroškov njenega pobiranja, v preostalem obsegu pa prihodek proračuna Krajevne skupnosti Bukovje za namen urejanja komunalne in cestne infrastrukture ter infrastrukture na področju turizma in pospeševanja lokalne turistične ponudbe na območju te krajevne skupnosti. Izpodbijani odlok določa tudi višino takse, pooblaščene organe za njeno obračunavanje ter oprostitve plačila in popuste na podlagi plačane takse.
5. Ustavno sodišče ugotavlja, da so zavezanci za plačilo občinske takse obiskovalci turistične znamenitosti kot anonimni plačniki. Če bi se izpodbijani odlok izvrševal, pa bi bil s končno odločitvijo Ustavnega sodišča razveljavljen ali odpravljen, že plačane občinske takse tako ne bi bilo mogoče vrniti zavezancem. S tega vidika morebitni protiustavni Odlok za zavezance povzroča posledice, ki jih ni mogoče odpraviti. V tem primeru bi šlo za nezakonito predpisovanje davčnih obveznosti, kjer morajo občine kot javnopravne osebe še toliko bolj ravnati v skladu z zakonom. Pri tem ni pomembno, da gre za nizek znesek občinske takse glede na posameznega zavezanca. Po drugi strani pa v primeru, da Ustavno sodišče odloči, da izpodbijani odlok ni v neskladju z Ustavo, zadržanje njegovega izvrševanja v obdobju zunaj glavne turistične sezone ne pomeni bistvenega poslabšanja delovanja Krajevne skupnosti Bukovje.
6. Glede na to je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
7. Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 39. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič - Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.