Številka:	Up-679/21-12
Datum:	12. 6. 2023

Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Boštjan Ovtar, Vojnik, ki ga zastopa Aleksander Pevec, odvetnik v Ljubljani, na seji 12. junija 2023

1. Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X DoR 100/2021 z dne 12. 5. 2021 v zvezi s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča št. Su 556/2021 z dne 15. 4. 2021 in zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 281/2019 z dne 17. 11. 2020 se zavrže.

2. Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.

1. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od dneva vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

2. Pritožnik je ustavno pritožbo po pooblaščencu poslal Ustavnemu sodišču priporočeno po pošti 13. 8. 2021, kar je razvidno iz poštne nalepke na pisemski ovojnici, v kateri je poslal ustavno pritožbo. Navaja, da je ustavna pritožba vložena pravočasno, ker je bil izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča (v nadaljevanju sklep) njegovemu pooblaščencu vročen 14. 6. 2021.

3. Na podlagi poizvedbe pri Vrhovnem sodišču v skladu s 5. členom ZUstS je Ustavno sodišče pridobilo kopijo obvestila sodišču o opravljeni vročitvi sklepa (v nadaljevanju obvestilo sodišču). Obvestilo sodišču dokazuje, da pisma, ki je vsebovalo sklep, ob poskusu vročitve ni bilo mogoče izročiti naslovniku – pritožnikovemu pooblaščencu. Zato je v skladu s tretjim odstavkom 142. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08 in 10/17 – v nadaljevanju ZPP)¹ vročevalec 28. 5. 2021 v naslovnikovem predalčniku pustil obvestilo, kje je pismo, z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti. Iz obvestila sodišču tudi izhaja, da naslovnik ni prevzel pisma v navedenem roku, zato mu je bilo to po preteku tega roka puščeno v predalčniku. Četrti odstavek 142. člena ZPP določa, da če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz prejšnjega odstavka opozoriti. To opozorilo (pravni pouk) je v skladu s Pravilnikom o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 49/17) del tipske vsebine obvestila o prispelem pismu.

4. Na podlagi zgoraj navedenega je treba ugotoviti, da se je 15-dnevni rok, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti (tretji odstavek 142. člena ZPP), v konkretnem primeru iztekel 12. 6. 2021. V skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP se šteje, da je bil sklep pritožniku vročen tega dne (fikcija vročitve) in ne 14. 6. 2021, kot napačno navaja pritožnik. Na določitev datuma vročitve sklepa ne vpliva dejstvo, da je bila 12. 6. 2021 sobota (15 - dnevni rok, kot ga določa četrti odstavek 142. člena ZPP, se je iztekel na soboto). Pri izteku roka iz četrtega odstavka 142. člena ZPP se četrti odstavek 111. člena ZPP² ne upošteva.³

5. Glede na datum vročitve sklepa pritožniku (12. 6. 2021) se je rok za vložitev ustavne pritožbe iztekel 11. 8. 2021. Ustavna pritožba, ki jo je pritožnik vložil 13. 8. 2021, je prepozna, zato jo je senat Ustavnega sodišča zavrgel (1. točka izreka).

6. V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Senat Ustavnega sodišča je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka.

7. Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55.b člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata dr. Špelca Mežnar ter člana dr. Matej Accetto in dr. Neža Kogovšek Šalamon. Sklep je sprejel soglasno.

¹ Obravnavana zadeva se nanaša na upravni spor, v katerem se glede vročanja subsidiarno uporabljajo pravila ZPP (22. člen Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1).

² Četrti odstavek 111. člena ZPP določa, da če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delavnika.

³ Načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča, sprejeto na občni seji 14. 1. 2015, Pravna mnenja 1/2015, str. 7.